Opções de ações sec

Obrigações da Lei de Valores Mobiliários em Opções de Ações de Empregados.

À medida que os preços do mercado de ações sobem, as corporações dependem cada vez mais de opções de ações para servir como uma forma de moeda para atrair e reter os funcionários mais procurados. Essa prática é particularmente importante para as empresas em fase de desenvolvimento, como as empresas de Internet, com fluxo de caixa limitado disponível, mas com a esperança de um preço de mercado de ações crescente, para servir de incentivo para atrair funcionários qualificados. Essa prática é alimentada ainda mais por funcionários que estão cada vez mais dispostos a renunciar a salários mais altos pela oportunidade potencialmente enorme de riqueza que as opções de compra de valores mobiliários emitidos por seu empregador podem representar.

As opções de ações são tão valiosas quanto o estoque subjacente a essas opções. O que acontece se o preço das ações de uma empresa sofrer uma diminuição significativa no valor devido a uma queda inesperada nos lucros, um anúncio de uma correção de ganhos ou irregularidades contábeis, uma investigação criminal ou alguma outra má notícia? Os detentores de opções de funcionários têm ações judiciais de valores mobiliários federais contra seu empregador, semelhantes às reivindicações dos detentores de ações públicas da empresa? Este artigo irá explorar as orientações emitidas pela Securities and Exchange Commission ("SEC") e a recente jurisprudência que abordou estas questões.

Planos de Opção de Ações para Funcionários.

A maioria dos prêmios concedidos aos empregados é efetuada por meio de um plano de opção de compra de ações que é implementado pela empresa, geralmente por seu conselho de administração ou por um comitê do mesmo. Esses planos autorizam a empresa a outorgar opções aos empregados como parte de sua remuneração anual ou como bônus por desempenho. Os termos das opções (incluindo seu preço, programação de compra e duração) são regidos pelos termos do plano.

A Securities Act of 1933 (a "Securities Act") e a Securities Exchange Act de 1934 (a "Exchange Act"), conforme promulgada, não continham qualquer referência a planos de pensão ou de participação nos lucros dos empregados, tais como planos de opções. De fato, a aplicação das leis federais de títulos e valores mobiliários a tais planos de benefícios a funcionários era bastante incerta até que a Suprema Corte decidiu o caso, International Bhd. De Teamsters, Chauffeurs, Warehousemen & amp; Ajudantes de Am. v. Daniel.1 Daniel abordou a questão de saber se um empregador que cria um plano de benefícios para empregados tem "vendido"; uma & quot; segurança & quot; Esta questão é um ponto de partida crucial no tratamento das doações de opções de ações para funcionários, porque se tal concessão constituir uma & quot; venda & quot; de "títulos" então: (1) os valores mobiliários devem ser registrados de acordo com os ditames do Securities Act (sem uma isenção); e (2) responsabilidade civil poderá surgir por descumprimento das disposições de registro e divulgação das Leis de Valores Mobiliários ou de falsas declarações ou omissões para declarar fatos relevantes relacionados a tais vendas.

Em Daniel, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos considerou que o recebimento de títulos em planos de pensão não contributivos não envolve uma “venda”; de valores mobiliários nos termos do Securities Act e do Exchange Act. Em um & quot; não contributivo & quot; plano de benefícios, os funcionários não têm escolha quanto à participação e não fazem contribuições diretas ao plano. Em vez disso, um empregador determina o valor a ser contribuído e paga esse valor diretamente ao plano em nome do empregado. Nesta situação, o Tribunal considerou que um plano de benefícios do empregado não era um contrato de investimento porque não havia investimento de dinheiro pelo empregado. Em vez disso, "parece claro que um empregado está vendendo seu trabalho principalmente para obter uma subsistência, [e não] está fazendo um investimento" .2 Ao chegar a essa conclusão, a Corte concentrou-se na ampla regulação dos planos de pensão, incluindo a divulgação. requisitos, estabelecidos no Employee Retirement Income Security Act (& quot; ERISA & quot;). Assim, o tribunal concluiu que a extensão das leis de valores mobiliários para cobrir planos de pensão serviria a "nenhuma finalidade geral".

Desde Daniel, a SEC esclareceu sua posição com relação à regulamentação da lei de valores mobiliários dos planos de benefícios dos empregados através de um princípio denominado "não-venda". doutrina. Especificamente, a SEC deixou claro que a concessão de títulos a um funcionário de acordo com um plano de benefícios não-contributivos não é uma "compra"; ou & quot; venda & quot; Conforme explicado pela SEC, "[t] a base para esta posição geralmente tem sido que não há" venda "; no sentido do Ato de 1933 para os empregados, uma vez que tais pessoas não negociam individualmente para contribuir com dinheiro ou outra consideração tangível ou definível para tais planos. Isso também se justifica pelo fato de que o registro teria pouca utilidade no contexto de um plano de bônus, uma vez que os funcionários em quase todas as instâncias decidiriam participar se tivessem a oportunidade.

Em contraste com os planos de benefícios não-contributivos, involuntários, como discutidos em Daniel, em que um plano envolve um plano “separável”. investimento de dinheiro, bem como uma expectativa de lucros, a SEC chegou a uma conclusão diferente - determinando que as contribuições voluntárias do empregado para tal plano se qualificariam como uma "compra"; de "títulos" regido pelas leis federais de valores mobiliários. Nesta situação, "o montante reservado para fins de investimento pode ser prontamente identificado através do exame das contribuições feitas por cada participante individual." 5 Na identificação de quais tipos de planos seriam considerados "voluntários e contributivos" a SEC se concentrou em planos que “permitem que os funcionários façam uma determinação. . . se eles vão investir seu próprio dinheiro. & quot; 6.

O Impacto De Daniel E O & quot; No-Sale & quot; Doutrina de Responsabilidade da Lei de Valores Mobiliários.

Para possuir legitimidade para processar sob as Secções 11 e 12 do Securities Act, um requerente deve ter "adquirido"; uma garantia emitida de acordo com uma declaração de registro enganosa, ou recebeu uma oferta para comprar e realmente comprou uma garantia de acordo com um prospecto enganoso ou impróprio. Da mesma forma, para declarar uma causa de ação nos termos da Seção 10 (b) do Exchange Act ou da Regra 10b-5 promulgada sob ela, os autores devem (entre outras coisas) demonstrar que o réu cometeu distorções ou omissões de fato relevante em conexão com a parte demandante. ; s compra ou venda de valores mobiliários.7 Em essência, esta "compra" ou & quot; venda & quot; Os mandados de exigência que possuem a legitimidade para fazer valer uma reivindicação de acordo com a Seção 10 (b), um detentor de valores mobiliários deve tomar uma decisão de investimento afirmativa que é efetuada pelas divulgações supostamente enganosas.

A & quot; s & quot; sem-venda & quot; A doutrina, assim como Daniel e seus descendentes, foram citados por partes que defendem reivindicações de detentores de opções de ações de funcionários que surgiram em três cenários sob as leis federais de valores mobiliários. Especificamente, essa autoridade foi citada em resposta a ações iniciadas pelos autores (i) que receberam opções de acordo com um plano de benefícios a empregados, (ii) que negociaram individualmente um contrato de emprego, que inclui opções de ações, e (iii) cujas opções são modificado pela corporação.

Aplica�o do? No-Sale? Doutrina Para Detentores De Opções De Ações De Empregados.

Embora não exista um grande corpo de jurisprudência, as opiniões que existem consistentemente sustentam que a mera participação em um plano de benefícios não-contributivos não satisfaz a “compra”; ou & quot; venda & quot; requisito para uma reivindicação da lei federal de valores mobiliários. Assim, foi determinado que a detenção pelos empregados de opções outorgadas de acordo com um plano de benefícios não contributivos - independentemente de as opções terem ou não adquirido - não satisfazem a cláusula de "compra"; ou & quot; venda & quot; requerimento. Esta jurisprudência é consistente com o princípio geral de que "detentores" de títulos (em oposição a compradores ou vendedores) não têm legitimidade para reivindicar uma reivindicação da Lei de Câmbio da Seção 10 (b).

O caso mais recente para resolver esta questão surge do anúncio de 15 de abril de 1998 pela Cendant Corporation ("Cendant"), revelando sua descoberta de certas irregularidades contábeis. No dia seguinte a este anúncio, o preço das ações da Cendant caiu de aproximadamente US $ 35 para aproximadamente US $ 19. Previsivelmente, inúmeras ações judiciais foram ajuizadas por detentores de valores mobiliários, incluindo reivindicações de ex-funcionários que receberam opções de acordo com o plano de opção de ações da Cendant. Em McLaughlin v. Cendant Corp., 9 o demandante era um ex-funcionário da Cendant e seu predecessor, CUC International, Inc. ("CUC"). A autora recebeu suas opções de acordo com o plano de benefícios de funcionários da CUC, e alegou que ela foi induzida a aceitar as opções com base em declarações financeiras materialmente falsas e enganosas. Os réus argumentaram que a aquisição das opções pelo requerente estava sujeita à cláusula de "não-venda". doutrina e, consequentemente, que o demandante não tinha legitimidade para fazer valer uma reivindicação da Seção 10 (b). O tribunal concordou. Ao indeferir a alegação da Seção 10 (b), a corte explicou que a Autora não recebeu suas opções como parte de uma troca negociada que exigiu que ela tomasse uma decisão de investimento afirmativa. . . . Embora o plano declarasse que ele foi criado para fornecer um incentivo para os funcionários permanecerem na Cendant, essa linguagem não altera a estrutura real do plano. . . . A participação do "requerente" no plano "foi um incidente de emprego e [sua] única opção teria sido renunciar completamente ao recebimento de benefícios".

Stock Options Exchanged For Employment.

Em contraste com aqueles casos iniciados por um empregado que é meramente um participante em um plano de benefícios, algumas decisões determinaram que o recebimento de opções de ações de funcionários pode satisfazer a opção de "compra". ou & quot; venda & quot; requisito para uma reivindicação da Seção 10 (b) onde um indivíduo negocia um pacote de emprego que inclui uma concessão de opções de ações. Por exemplo, em acordo com um contrato verbal, o autor aceitou emprego em um emissor de títulos em troca de um salário anual de US $ 40.000 mais opções para comprar até 30.000 ações do emissor & Estoque de. Ao abordar uma moção para demitir os demandantes & # 39; Cláusula 10 (b), o tribunal focou na definição do termo "venda" ou & quot; vender & quot; no Securities Act para incluir "todos os contratos de venda ou alienação de uma garantia," bem como as definições desses termos no Exchange Act para incluir "qualquer contrato para vender ou de outra forma alienar"; valores mobiliários. O tribunal concluiu então que a queixa alegava a existência de um contrato para a venda de até 30.000 ações, caindo "dentro da letra destes estatutos. . . . & quot; 12 Juiz Amigável, em seguida, passou a explicar que:

nós não percebemos razão alguma. . . O Congresso deveria ter desejado que os tribunais excluíssem dos benefícios da linguagem aplicável, uma pessoa que parte com seu modo de vida estabelecido em troca de um contrato para emitir ações. Como a Suprema Corte observou em um contexto similar, "as considerações econômicas e realidades presentes." . . são semelhantes em termos importantes em relação ao risco que um investidor assume ao comprar ações. Ambos estão confiando no valor dos próprios títulos, e ambos devem poder depender das representações feitas pela transferência dos títulos. . . . & quot; 13.

Assim, em Yoder e casos similares, os tribunais se concentraram na decisão afirmativa do empregado em perspectiva de aceitar um pacote de remuneração que inclua opções sobre ações como contrapartida do contrato individual para aceitar emprego na empresa. Como resultado, o tribunal concluiu que existia uma barganha para consideração das opções - o acordo para aceitar emprego e, portanto, uma "compra".

Modificação de opções.

Uma outra questão surge quando as opções de ações dos empregados são modificadas pelo emissor. Nos casos que surjam nesta situação, os autores argumentam que a “aceitação” do detentor da opção é “aceitação”. dos termos da opção modificada constitui uma compra & quot; de títulos. Um segundo caso decorrente da divulgação de irregularidades contábeis pela Cendant é ilustrativo. Especificamente, em Wyatt v. Cendant Corp., 14 demandantes procuraram representar uma classe de ex-funcionários da CUC. Nesse caso, a pedido da Federal Trade Commission, a CUC decidiu alienar sua subsidiária Interval Holdings, Inc. em conexão com sua fusão com a HFS Incorporated. Segundo a denúncia, antes da alienação, a administração da Interval negociou com a CUC a obtenção de incentivos para incentivar a continuidade dos serviços de seus funcionários. Entre outras coisas, os termos dos queixosos & # 39; as opções quanto ao vesting e o tempo em que os detentores puderam exercer as opções foram modificadas em conexão com a alienação.

Os demandantes primeiro argumentaram que eles satisfizeram a compra & quot; ou & quot; venda & quot; requisito, porque eles foram induzidos a permanecer no intervalo com base na expectativa de receber opções modificadas. Ao rejeitar este argumento, o tribunal explicou que, após a alienação, os “demandantes permaneceram como empregados da Interval com as mesmas responsabilidades e compensação que tinham antes da alienação. . . . Consequentemente, os queixosos não alegam a existência de qualquer consideração específica & # 39; ou valor acrescentado que cada um deles forneceu no período de pré-alienação rastreável às modificações da opção. "15 Os Requerentes argumentaram em seguida que as modificações das opções eram voluntárias e que tinham feito uma" decisão de investimento ". porque uma carta da Interval supostamente deu a eles a capacidade de aceitar ou rejeitar a modificação dos termos das opções. O tribunal também rejeitou este argumento, explicando que:

quando um grupo de empregados recebe opções (ou modificações de opção), um empregado elegível não faz uma afirmação afirmativa & quot; decisão de investimento & quot; se ele ou ela escolher participar do plano ou rejeitá-lo. . . . Tal é o caso aqui. As únicas alternativas disponíveis foram pré-ordenadas pelo CUC. Os autores não fizeram nenhuma "decisão afirmativa individual". para negociar & quot; particular consideração em troca de um interesse financeiro & quot; simplesmente porque alegam que poderiam ter aceitado uma forma diferente de modificação.16.

Um resultado semelhante foi alcançado por um tribunal do estado de New Jersey em Hecht v. Papermaster.17 Nesse caso, B. S.G. Corporation, o empregador dos demandantes, foi adquirida pela Medaphis Corporation. Os funcionários demandantes tiveram a capacidade de trocar suas opções na empresa adquirida pelas da empresa adquirente. Os demandantes ajuizaram reclamações, inter alia, por supostas violações das Seções 11 e 12 do Securities Act com base nas modificações feitas em suas opções em relação à incorporação. O tribunal concluiu que os queixosos não alegaram a existência de uma "compra"; ou & quot; venda & quot; sujeito aos requisitos de registro do Securities Act. Como o tribunal explicou, "enquanto o autor é B. S.G. As opções de ações foram trocadas por opções de ações da Medaphis. . ., este Tribunal simplesmente não pode concluir que o autor desistiu de uma consideração valiosa em troca das opções de Medaphis. . . "O tribunal prosseguiu explicando que" porque a conversão das opções em questão não permitia qualquer escolha do titular da opção, ou seja, as opções eram convertidas automaticamente, sem oportunidade para os detentores de opções levantarem fundos e decidirem se para reinvestir, & quot; nenhuma compra ou venda havia ocorrido apoiando uma reivindicação federal de valores mobiliários.19.

No contexto das leis federais de títulos e valores mobiliários, existe apenas uma autoridade limitada em relação à responsabilidade dos emissores e seus conselheiros a empregados individuais que tenham outorgado opções de ações. No entanto, a recente jurisprudência fornece certa orientação quanto à disponibilidade de detentores de opções de uma ação privada contra os emissores sob as leis federais de valores mobiliários. Três princípios gerais podem ser extraídos desses casos:

Empregados que receberam opções de ações de acordo com um plano de opções de ações não-contributivas de empregados não satisfazem a opção de compra & quot; ou & quot; venda & quot; exigência necessária para fazer valer uma reivindicação de acordo com as leis federais de valores mobiliários com base unicamente em sua condição de detentores de opções.

Os funcionários que obtêm opções como parte material de um pacote de remuneração incluído em um contrato de trabalho, especialmente quando tal pacote induz o funcionário a ingressar em uma empresa, pode ter uma reivindicação.

Em conexão com uma modificação nos termos das opções de empregados, o tribunal considerará se os detentores de opções foram obrigados a tomar uma decisão de investimento afirmativa e a considerar a modificação para determinar se a compra & quot; compra & quot; ou & quot; venda & quot; exigência é satisfeita.

À luz do uso extensivo de opções de ações para funcionários, particularmente por corporações nos estágios de desenvolvimento, um aumento nas reivindicações dos detentores deve ser antecipado, o que irá clarificar ainda mais esses princípios.

1. 439 U. S. 551 (1979).

3. Id. em 569. As responsabilidades de uma corporação e seus diretores aos participantes em um plano de pensão ou contribuição definida sob as leis da ERISA estão além do escopo deste artigo.

4. 19 DGA de SEC a 465, a * 5, 1980 WL 29482, a * 15 (1 de fevereiro de 1980). Veja também Compass Group PLC, Carta SEC No-Action, 1999 WL 311797 (13 de maio de 1999) (“quando um empregado não dá nada de valor para ações que não sejam a continuação do emprego nem pechinchas independentes para tais ações, como um programa de bonificação de ações que envolve a concessão de ações aos funcionários sem custo direto, "a doutrina" sem venda "se aplica).

5. Ver Release No. 33-6188, 19 SEC Docket em 465, 1980 WL 29482, em * 9.

6. No. de Lançamento 33-6281, 21 SEC Docket em 1372, 1981 WL 36298, em * 2.

7. Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores, 421 U. S. 723 (1975); veja também In re International Bus. Machs Corp. Litig., 163 F.3d 102, 106 (2d Cir. 1998).

8. Ver, por exemplo, Krim v. BancTexas Group, Inc., 989 F.2d 1435, 1443 n.7 (5 ° Cir. 1993) (observando o princípio "bem estabelecido" que "mera retenção de títulos com base em material". falsas declarações ou omissões não formam a base para uma reivindicação da Seção 10 (b) ou da Regra 10b-5 & quot;); Gambella v. Guardian Investor Servs. Inc., 75 F. Supp. 2d 297, 299 (SDNY 1999) ("Regra 10b-5 apenas protege compradores ou vendedores defraudados. Tanto a regra do [Segundo Circuito] quanto a decisão da Suprema Corte em Blue Chip Stamps foram subseqüentemente interpretadas como limitando os processos por indivíduos que alegam que foram induzidos a reter títulos pela conduta fraudulenta de um réu. & quot;).

9. 76 F. Supl. 2d 539 (D. N.J. 1999). Ver também Childers vs. Northwest Airlines, Inc., 688 F. Supp. 1357, 1363 (D. Minn. 1988) (rejeitando uma reivindicação da Seção 10 (b) em nome dos participantes de um ESOP; "a participação dos queixosos" nos ESOPs não pode ser caracterizada como uma compra & # 39; de um título desde que os empregados participantes não forneceram valor & quot;); Bauman v. Bish, 571 F. Supp. 1054 (N. D. W. Va. 1983) (sustentando que "nenhuma oferta, venda ou compra ocorre com a operação de um ESOP como contemplado pelas leis de valores mobiliários.").

10. 76 F. Supp. 2d a 545 (citações omitidas) (citando Childers, 688 F. Supp. Em 1363). Mas veja Feret v. CoreStates Fin. Grupo, não. Civ. A. 97-6759, 1998 WL 42650, a * 14 (ED Pa. 27 de Julho de 1998) (segurando numa discusso de dois pargrafos da questao que as opes concedidas aos participantes num plano de incentivo de longo prazo satisfizeram a "compra"; ou "venda" requisito).

11. 751 F.2d 555 (2d Cir. 1985).

13. Id. em 560. Ver também Rudinger v. Insurance Data Processing, Inc., 778 F. Supl. 1334, 1338-39, (ED Pa. 1991) (& quot; Um acordo que troca os serviços de uma autora pelas ações de uma empresa acusada constitui uma 'venda' sob os termos dos Valores Mobiliários Exchange Act & quot;); Campbell v. National Media Corp., N ° 94-4590, 1994 WL 612807 (ED Pa. 3 de novembro de 1994) (determinando que a concessão de opções ao Diretor-Presidente para comprar 50.000 ações de acordo com um contrato de trabalho foi uma compra de valores mobiliários).

14. 81 F. Supp. 2d 550 (D. N.J. 2000).

15. Id., Em 556-57 (citações omitidas).

16. Id., Em 558 (citando Childers, 668 F. Sup. Em 1363).

Alertas e boletins de investidores.

O Office of Investor Education da SEC está emitindo este boletim para investidores para ajudar a educar os investidores sobre o básico, incluindo alguns dos riscos potenciais da negociação de opções. A negociação de opções pode ocorrer em diversos mercados de valores mobiliários e pode envolver uma ampla gama de produtos financeiros, desde ações a moedas estrangeiras. Este boletim se concentra nos fundamentos da negociação de opções de ações listadas.

As opções são contratos que dão ao proprietário o direito de comprar ou vender um ativo subjacente, a um preço fixo, em ou antes de uma data futura especificada. As opções são derivativos (elas derivam seu valor de seus ativos subjacentes). Os ativos subjacentes podem incluir, entre outras coisas, ações, índices de ações, fundos negociados em bolsa, produtos de renda fixa, moedas estrangeiras ou commodities. Os contratos de opções são negociados em diversos mercados de valores mobiliários entre diversos participantes do mercado, incluindo investidores institucionais, traders profissionais e investidores individuais. As negociações de opções podem ser para um único contrato ou para vários contratos.

A negociação de opções usa uma terminologia que um investidor deve entender antes de tentar comprar ou vender opções. O exemplo a seguir de uma cotação básica de contrato de opção de ações ajudará a explicar algumas dessas terminologias:

Esta cotação de opções contém cinco termos: "ABC", "Dezembro", "70", "Call" e "US $ 2,20".

“ABC” - representa o símbolo da ação para o estoque subjacente do contrato de opção.

"Dezembro" - Esta é a data de vencimento do contrato de opção. Esta data indica o dia em que o contrato de opção expira. Geralmente, a data de vencimento de um contrato de opção é o sábado após a terceira sexta-feira de cada mês. No entanto, certos contratos de opção podem ter uma data de expiração que ocorre depois de apenas uma semana, um trimestre ou outro horário especificado. Os investidores devem certificar-se de que entendem quando um contrato de opção expira, pois o valor de um contrato de opção está diretamente relacionado à sua data de vencimento. Se você precisar de ajuda para determinar a data de vencimento de um contrato de opção, pergunte à sua corretora.

“Call” e “Put” - uma chamada é um tipo de contrato de opção. Dois dos tipos mais comuns de contratos de opção são chamadas e puts. Uma opção de compra é um contrato que dá ao comprador o direito de comprar ações de uma ação subjacente ao preço de exercício (discutido abaixo) por um período de tempo especificado. Por outro lado, o vendedor da opção de compra é obrigado a vender essas ações ao comprador da opção de compra que exerce sua opção de compra na data de vencimento ou antes dela.

Exemplo: Uma chamada ABC de 70 de dezembro autoriza o comprador a comprar ações ordinárias da ABC a US $ 70 por ação a qualquer momento antes da data de vencimento da opção em dezembro.

Uma opção de venda é um contrato que dá ao comprador o direito de vender ações de uma ação subjacente ao preço de exercício por um período de tempo especificado. Por outro lado, o vendedor da opção de venda é obrigado a comprar essas ações do comprador da opção de venda que exerce sua opção de venda na data de vencimento ou antes dela.

Exemplo: Um ABC de 70 de dezembro chamado autoriza o comprador a vender ações ordinárias da ABC a US $ 70 por ação a qualquer momento antes da data de vencimento da opção em dezembro.

“70” - O número que aparece nesta parte da cotação de opções é o preço de exercício do contrato de opção. Este é o preço pelo qual o comprador do contrato de opção pode comprar a ação subjacente, se o contrato de opção é uma chamada, ou vender a ação subjacente, se o contrato de opção for uma opção de compra. A relação entre o preço de exercício e o preço real de uma ação determina se a opção é “in-the-money”, “no dinheiro” ou “fora do dinheiro”.

"In-the-money" e "out-of-the money" têm significados diferentes dependendo se a opção é uma chamada ou uma put:

Uma opção de compra é in-the-money se o preço de exercício estiver abaixo do preço real da ação; Uma opção de venda é in-the-money se o preço de exercício estiver acima do preço real da ação.

Exemplo (opção de compra dentro do dinheiro): um investidor adquire uma chamada da ABC de dezembro de 70 e o preço atual da ação da ABC é de US $ 80. A posição de opção do comprador é in-the-money por US $ 10, uma vez que a opção concede ao comprador o direito de comprar ações da ABC por US $ 70.

Uma opção de compra está fora do dinheiro se o preço de exercício estiver acima do preço real da ação; Uma opção de venda está fora do dinheiro se o preço de exercício estiver abaixo do preço real da ação.

Exemplo (opção de compra fora do dinheiro): um investidor adquire uma chamada da ABC de dezembro de 70 e o preço atual da ação da ABC é de US $ 60. A posição de opção do comprador está fora do dinheiro em US $ 10, já que a opção concede ao comprador o direito de comprar ações da ABC por US $ 70.

"At-the-money" tem o mesmo significado para puts e calls e indica que o preço de exercício e o preço real são os mesmos.

“$ 2.20” - O número que aparece nesta parte da cotação de opções é o prêmio ou o preço por ação que você paga para comprar o contrato de opção. Um contrato de opção geralmente representa 100 ações da ação subjacente. Nesse caso, um prêmio de US $ 2,20 representa um pagamento de US $ 220 por contrato de opção (US $ 2,20 x 100 ações). O prêmio é pago antecipadamente ao vendedor do contrato de opção e não é reembolsável. O valor do prêmio é determinado por vários fatores, incluindo: (i) o preço da ação subjacente em relação ao preço de exercício, (ii) o período de tempo até o vencimento do contrato de opção e (iii) a volatilidade do preço da ação subjacente .

Além dos termos acima, os investidores também devem estar familiarizados com a terminologia de opções a seguir:

Exercício: quando um comprador invoca o direito dele de comprar ou vender o título subjacente, ele é chamado de "exercício" do direito.

Atribuição - Quando um comprador exerce o seu direito ao abrigo de um contrato de opção, o vendedor do contrato de opção recebe um aviso chamado atribuição atribuindo ao vendedor a obrigação de comprar ou vender as ações subjacentes ao preço de exercício.

Titular e Escritor - Um comprador de um contrato de opções também pode ser chamado de “titular” desse contrato de opções. Um vendedor de um contrato de opções também pode ser chamado de “escritor” desse contrato de opções.

Participantes do Mercado - Existem geralmente quatro tipos de participantes do mercado na negociação de opções: (1) comprador de chamadas; (2) vendedores de chamadas; (3) compradores de puts; e (4) vendedores de puts.

Abrindo uma posição - Quando você compra ou escreve um novo contrato de opções, você está estabelecendo uma posição aberta. Isso significa que você estabeleceu um lado de um contrato de opções e será combinado com um comprador ou vendedor do outro lado do contrato.

Fechando uma posição - Se você já tiver um contrato de opções ou tiver escrito um contrato, mas quiser sair do contrato, poderá fechar sua posição, o que significa vender a mesma opção que comprou (se for titular) ou comprar o mesmo contrato de opção que você vendeu (se você é um escritor).

Agora que discutimos alguns dos fundamentos da negociação de opções, a seguir estão exemplos de transações básicas de opção de compra e venda:

Opção de compra: em 1º de dezembro de 2014, o ABC Stock está sendo negociado a US $ 68 por ação. Você acredita que o preço das ações da ABC subirá em breve e decidirá comprar uma opção da ABC em dezembro de 70. O prêmio é de US $ 2,20 para o concurso ABC December 70. A data de vencimento da opção é a terceira sexta-feira de dezembro e o preço de exercício é de $ 70. O preço total do contrato é de US $ 2,20 x 100 = US $ 220 (mais comissões que não contabilizaremos neste exemplo).

Como o preço de exercício da opção de compra é de US $ 70, a ação deve subir acima de US $ 70 antes que a opção de compra seja "in-the-money". Além disso, como o prêmio do contrato é de US $ 2,20 por ação, o preço da ABC $ 72,20 para que você liquide a transação.

Duas semanas depois, o preço das ações subiu para US $ 80. À medida que o valor da ação subjacente aumentou, o prêmio da Call de dezembro de 70 da ABC também aumentou para US $ 10,20, fazendo com que o contrato de opção valesse US $ 10,20 x 100 = US $ 1020. Se você vender a opção agora (fechando sua posição), você coletaria a diferença entre o prêmio pago e o prêmio atual de $ 1020 a $ 220 = $ 800 (menos quaisquer custos de comissão). Alternativamente, você poderia exercer a opção e comprar as ações subjacentes do escritor da chamada por US $ 70 (o preço de exercício); o escritor é obrigado a vender ao comprador essas ações a US $ 70, mesmo que seu valor de mercado seja US $ 80.

Agora, suponha que você acredita que o preço das ações continuará subindo até a data de vencimento e você decide esperar para vender ou exercer a opção. Infelizmente, o preço das ações cai para US $ 65 na data de vencimento. Como isso é menor que o preço de exercício de US $ 70, a opção está fora do dinheiro e expira sem valor. Isso significa que você terá perdido o prêmio inicial de US $ 220 que pagou pelo contrato de opções.

Opção de venda: em 1º de dezembro de 2014, o ABC Stock está sendo negociado a US $ 72 por ação. Você acredita que o preço das ações da ABC cairá em breve e decidirá comprar uma ABC de 70 de dezembro. O prêmio é de US $ 2,20 para o ABC 70 de dezembro. A data de vencimento da opção é a terceira sexta-feira de dezembro e o preço de exercício é de $ 70. O preço total do contrato é de US $ 2,20 x 100 = US $ 220 (mais comissões que não contabilizaremos neste exemplo).

Como o preço de exercício da opção de venda é de US $ 70, a ação deve cair abaixo de US $ 70 antes que a opção de venda seja "in-the-money". Além disso, como o prêmio do contrato é de US $ 2,20 por ação, o preço da ABC US $ 67,80 para que você liquide a transação.

Duas semanas depois, o preço das ações caiu para US $ 60. Como o valor da ação subjacente diminuiu, o prêmio na ABC de 70 de dezembro aumentou para US $ 10,20, fazendo com que o contrato de opção valesse US $ 10,20 x 100 = US $ 1020. Se você vender a opção agora (fechando sua posição), você coletaria a diferença entre o prêmio pago e o prêmio atual de $ 1020 a $ 220 = $ 800 (menos quaisquer custos de comissão). Alternativamente, você poderia exercer a opção e vender as ações subjacentes ao lançador por US $ 70 (o preço de exercício); o escritor é obrigado a comprar essas ações a US $ 70, mesmo que seu valor de mercado seja US $ 60.

Agora, suponha que você acredite que o preço das ações continuará caindo até a data de vencimento e você decide esperar para vender ou exercer a opção. Infelizmente, o preço das ações sobe para US $ 75 na data de vencimento. Como isso é mais do que o preço de exercício de US $ 70, a opção está fora do dinheiro e expira sem valor. This means you will have lost the initial $220 premium you paid for the options contract.

These two examples provide you with a basic idea of how options transactions may operate. Investors should note that these examples are some of the most basic forms of options. Many options contracts and the trading strategies that utilize them are much more complex. The Additional Resources section below provides a hyperlink to additional publications you may review if you are interested in information on more complex options contracts and trading strategies.

What are some of the risks associated with trading options?

Options like other securities carry no guarantees, and investors should be aware that it is possible to lose all of your initial investment, and sometimes more . Por exemplo:

Option holders risk the entire amount of the premium paid to purchase the option. If a holder’s option expires “out-of-the-money” the entire premium will be lost.

Option writers may carry an even higher level of risk since certain types of options contracts can expose writers to unlimited potential losses .

Other risks associated with trading options include:

Market Risk – Extreme market volatility near an expiration date could cause price changes that result in the option expiring worthless.

Underlying Asset Risk – Since options derive their value from an underlying asset, which may be a stock or securities index, any risk factors that impact the price of the underlying asset will also indirectly impact the price and value of the option.

For additional information on the risks associated with trading options please read Chapter X of the Options Clearing Council’s publication “Characteristics and Risks of Standardized Options” located at optionsclearing/about/publications/character-risks. jsp.

This bulletin has provided a brief and basic introduction to options for investors considering the use of options in their investment portfolio. For additional and more detailed information on options and the options marketplace, investors should consider reviewing the following:

26 Código U. S. § 422 - Opções de ações de incentivo.

Se uma parte das ações é transferida de acordo com o exercício por um indivíduo de uma opção que não se qualificaria como uma opção de ações de incentivo nos termos da subseção (b) porque houve uma falha na tentativa, feita de boa fé, de atender à exigência da subseção (b) (4), a exigência da subseção (b) (4) deve ser considerada cumprida. Na medida prevista nos regulamentos pelo Secretário, uma regra semelhante será aplicada para os fins da subseção (d).

Se um indivíduo insolvente detém uma parte das ações adquiridas de acordo com o exercício de uma opção de ações incentivadas, e se tal ação for transferida para um fiduciário, recebedor ou outro fiduciário similar em qualquer processo sob o título 11 ou qualquer outro processo de insolvência similar, nenhum tal transferência, ou qualquer outra transferência de tal ação para o benefício de seus credores em tal processo, constituirá uma disposição de tal ação para fins da subseção (a) (1).

A subseção (b) (6) não se aplicará se, no momento da outorga da opção, o preço da opção for pelo menos 110% do valor justo de mercado das ações objeto da opção e essa opção não puder ser exercida após o vencimento. de 5 anos a partir da data em que tal opção é concedida.

Para os fins da subseção (a) (2), no caso de um funcionário que é deficiente (na acepção da seção 22 (e) (3)), o período de 3 meses da subseção (a) (2) deve ser 1 ano.

Para fins desta seção, o valor justo de mercado do estoque deve ser determinado sem considerar qualquer restrição que não seja uma restrição que, pelos seus termos, nunca expirará.

Na medida em que o valor justo de mercado agregado das ações com relação ao qual as opções de ações de incentivo (determinadas sem considerar esta subseção) são exercíveis pela primeira vez por qualquer indivíduo durante qualquer ano civil (sob todos os planos da corporação do empregador e seus empresas-mãe e subsidiárias) excede US $ 100.000, tais opções devem ser tratadas como opções que não são opções de ações de incentivo.

O parágrafo (1) deve ser aplicado levando-se em conta as opções na ordem em que foram concedidas.

Para os fins do parágrafo (1), o valor justo de mercado de qualquer ação será determinado a partir do momento em que a opção referente a essa ação for concedida.

2017 - Subsec. (b). Bar. L. 115–97, inserido no final das provisões finais “Tal termo não incluirá qualquer opção se uma eleição for feita sob a seção 83 (i) com respeito à ação recebida em conexão com o exercício de tal opção.”

Subsec. (c) (5) a (8). Bar. L. 101–508, § 11801 (c) (9) (C) (ii), partes redesignadas. (6) a (8) como (5) a (7), respectivamente, e eliminaram o par anterior. (5) “Coordenação com as seções 422 e 424”, que tem a seguinte redação: “As seções 422 e 424 não se aplicam a uma opção de ações incentivadas.”

1988 - Subsec. (b). Bar. L. 100–647, § 1003 (d) (1) (A), inserido no final “Tal termo não incluirá qualquer opção se (a partir do momento em que a opção é concedida) os termos de tal opção determinar que não ser tratado como uma opção de ações de incentivo. ”

Subsec. (b) (7). Bar. L. 100–647, § 1003 (d) (2) (B), eliminou o par. (7) que tem a seguinte redação: “nos termos do plano, o valor justo agregado de mercado (determinado no momento da outorga da opção) da ação com relação ao qual as opções de ações incentivadas são exercíveis pela primeira vez por tal indivíduo. durante qualquer ano civil (sob todos os planos da corporação empregadora do indivíduo e suas corporações controladoras e subsidiárias) não deve exceder US $ 100.000. ”

Subsec. (c) (1). Bar. L. 100–647, § 1003 (d) (2) (C), “subseção (d)” substituída para “parágrafo (7) da subseção (b)”.

1986 - Subsec. (b) (7). Bar. L. 99–514, § 321 (a), adicionado ao par. (7) e eliminou o par anterior. (7) que tem a seguinte redação: “tal opção por seus termos não é exercível enquanto houver pendente (na aceção da alínea (c) (7)) qualquer opção de ação de incentivo que tenha sido concedida antes da outorga dessa opção a tal indivíduo comprar ações em sua empresa empregadora ou em uma corporação que (no momento da concessão de tal opção) seja uma empresa matriz ou subsidiária da corporação empregadora, ou em uma corporação predecessora de qualquer dessas corporações; e".

Subsec. (b) (8). Bar. L. 99–514, § 321 (a), eliminou o par. (8) que tem a seguinte redação: “no caso de opção outorgada após 31 de dezembro de 1980, nos termos do plano, o valor justo agregado de mercado (determinado a partir do momento da outorga da opção) da ação para a qual o funcionário pode receber opções de ações de incentivo em qualquer ano civil (sob todos os planos de sua empresa empregadora e de sua empresa matriz e subsidiária) não deve exceder US $ 100.000 mais qualquer limite de transporte não utilizado para tal ano. ”

Subsec. (c) (1). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (2), substituído “parágrafo (7) da subseção (b)” para “parágrafo (8) da subseção (b) e parágrafo (4) desta subseção”.

Subsec. (c) (4). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1), par redesenhado. (5) como (4) e eliminou o par anterior. (4) relativo à transferência do limite não utilizado.

Subsec. (c) (5), (6). Bar. L. 99-514, § 321 (b) (1) (B), redesignated pars. (6) e (8) como (5) e (6), respectivamente. Antigo par. (5) redesignado (4).

Subsec. (c) (7). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1), par redesenhado. (9) como (7) e eliminou o par anterior. (7), desde que, para fins de subsec. (b) (7) qualquer opção de compra de ações de incentivo deve ser tratada como em circulação até que tal opção tenha sido exercida integralmente ou tenha expirado em razão do decurso do prazo.

Subsec. (c) (8). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1) (B), par redesenhado. (10) como (8). Antigo par. (8) redesignado (6).

Subsec. (c) (9). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1) (B), par redesenhado. (9) como (7).

Bar. L. 99–514, § 1847 (b) (5), substituiu “seção 22 (e) (3)” pela “seção 37 (e) (3)”.

Subsec. (c) (10). Bar. L. 99–514, § 321 (b) (1) (B), par redesenhado. (10) como (8).

1984 - Subsec. (c) (9). Bar. L. 98–369, § 2662 (f) (1), substituiu “seção 37 (e) (3)” por “seção 105 (d) (4)”.

1983 - Subsec. (b) (8). Bar. L. 97–448, § 102 (j) (1), substituiu “opções de ações de incentivo concedidas” por “opções outorgadas”.

Subsec. (c) (1). Bar. L. 97–448, § 102 (j) (2), substituiu “esforços de boa-fé para avaliar o estoque” para “Exercício da opção quando o preço é menor que o valor do estoque” como par. (1) título e frase inserida, desde que, na medida prevista em regulamentos pelo Secretário, uma regra semelhante àquela já enunciada no parágrafo seja aplicável para os fins do par. (8) da subsec. (b) e par. (4) da subsec. (c).

Subsec. (c) (2) (A). Bar. L. 97–448, § 102 (j) (3), substituiu “qualquer um dos períodos” por “o período de 2 anos”.

Subsec. (c) (4) (A) (ii). Bar. L. 97–448, § 102 (j) (4), substituiu “opções de ações de incentivo concedidas” por “opções outorgadas”.

Alteração do Pub. L. 115–97 aplicável a ações atribuíveis a opções exercidas, ou unidades de ações restritas liquidadas, após 31 de dezembro de 2017, ver seção 13603 (f) (1) do Pub. L. 115–97, apresentada como uma nota na seção 83 deste título.

Alteração do Pub. L. 100–647 em vigor, salvo disposição em contrário, como se incluído na disposição da Lei de Reforma Tributária de 1986, Pub. L. 99-514, à qual essa emenda se refere, ver seção 1019 (a) do Pub. L. 100–647, apresentada como uma nota na seção 1 deste título.

Emenda pela seção 1847 (b) (5) do Pub. L. 99-514 eficaz, salvo disposição em contrário, como se incluído nas disposições da Lei de Reforma Tributária de 1984, Pub. L. 98-369, div. A, à qual essa emenda se refere, ver seção 1881 da Pub. L. 99–514, apresentada como uma nota na seção 48 deste título.

Emenda pela seção 2662 de Pub. L. 98–369 eficaz como se estivesse incluído na promulgação das Emendas da Previdência Social de 1983, Pub. L. 98–21, ver seção 2664 (a) da Pub. L. 98–369, apresentada como uma nota sob a seção 401 do Título 42, A Saúde Pública e o Bem-Estar.

Alteração do Pub. L. 97–448 em vigor, salvo disposição em contrário, como se tivesse sido incluído na disposição do Economic Recovery Tax Act of 1981, Pub. L. 97–34, à qual essa emenda se refere, ver seção 109 da Pub. L. 97–448, apresentada como uma nota na seção 1 deste título.

Para disposições que nada em alteração pelo Pub. L. 101–508 pode ser interpretado como afetando o tratamento de certas transações que ocorrem, bens adquiridos ou itens de receita, perda, dedução ou crédito levados em consideração antes de 5 de novembro de 1990, para fins de determinar a responsabilidade por impostos por períodos que terminam depois de 5 de novembro de 1990, veja a seção 11821 (b) do Pub. L. 101–508, apresentada como uma nota na seção 45K deste título.

Para provisões direcionando isso se quaisquer emendas feitas pelo subtítulo A ou subtítulo C do título XI [§§ 1101-1147 e 1171-1177] ou título XVIII [§§ 1800-1899A] do Pub. L. 99-514 exige uma emenda a qualquer plano, tal emenda ao plano não deve ser feita antes do primeiro ano de planejamento começando em ou após 1º de janeiro de 1989, ver seção 1140 da Pub. L. 99–514, conforme emendada, apresentada como uma nota na seção 401 deste título.

Determinações escritas para esta seção.

Estes documentos, por vezes referidos como "Private Letter Rulings", são retirados da página IRS Written Determinations; O IRS também publica uma explicação mais completa sobre o que são e o que significam. A coleção é atualizada (no nosso final) diariamente. Parece que o IRS atualiza sua listagem toda sexta-feira.

Note-se que o IRS muitas vezes títulos documentos de uma forma muito simples, duplicativa. Não assuma que os documentos com o mesmo nome são iguais ou que um documento posterior substitui outro com o mesmo título. Isso é improvável que seja o caso.

As datas de lançamento aparecem exatamente como as recebemos do IRS. Alguns estão claramente errados, mas não fizemos nenhuma tentativa de corrigi-los, pois não temos como adivinhar corretamente em todos os casos, e não queremos aumentar a confusão.

Nós truncamos resultados em 20000 itens. Depois disso, você está sozinho.

Opções de ações com desconto e código de imposto Seção 409A: um conto preventivo.

Guest Post By Scott Usher, de Bader Martin, P. S.

Na ecosphere de inicialização, opções de ações são comuns. Eles são uma das maneiras pelas quais as empresas jovens podem compensar o patrimônio suado e os salários ou honorários de consultoria inferiores ao mercado, e geralmente fornecem aos destinatários um incentivo de desempenho ou retenção na forma de uma participação no futuro da empresa.

As regras fiscais para a maioria das opções são relativamente simples. Mas quando as opções são intencionalmente ou não oferecidas com desconto - ou seja, com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado na data em que as opções são concedidas -, é outra história. E um que as empresas devem considerar cuidadosamente para evitar conseqüências fiscais adversas.

O Impacto do Internal Revenue Code Section 409A.

De acordo com a Receita Federal, as opções de ações com desconto se enquadram na Seção 409A do código tributário federal que rege os planos de remuneração diferida não qualificados - ou seja, aqueles planos não qualificados que prevêem um diferimento da remuneração. As opções de ações com preço de exercício igual ou acima do valor justo de mercado, quando concedidas, estão isentas do 409A.

O 409A foi promulgado em 2004 para assegurar que os recebedores de opções com desconto e outras formas de compensação diferida cumpram as diretrizes rígidas quanto ao momento de seus diferimentos. Caso contrário, eles devem reconhecer a receita quando tiverem um direito legal de recebê-la, mesmo que não a recebam até o futuro. A multa inclui uma exceção para diferimentos de curto prazo, onde a compensação é realmente recebida dentro de dois meses e meio do final do ano em que não há mais um risco substancial de confisco. Tais deferimentos de curto prazo não estão sujeitos ao 409A.

Para as opções de ações que estão sujeitas ao 409A, os beneficiários das opções têm flexibilidade limitada quando podem exercer suas opções sem violar as regras. As regras permitem que os beneficiários exerçam opções com base em um número limitado de eventos desencadeantes, incluindo aposentadoria ou outra separação de serviço, uma mudança no controle do negócio, incapacidade, morte, uma emergência imprevista ou em uma data ou ano previamente especificado.

Para aqueles que entram em conflito com as regras da 409A, as penalidades são onerosas. Em geral, o montante total de compensação que foi diferido para o atual e todos os anos fiscais anteriores torna-se tributável. Essa compensação também está sujeita a uma multa de 20%, acrescida de juros.

Muitas das incertezas na aplicação do 409A resultaram do fato de que a lei não define especificamente o adiamento da compensação. As regras e os pronunciamentos do IRS interpretaram consistentemente a frase para incluir opções de ações com desconto. No entanto, essas regras não foram testadas nos tribunais - até este ano, quando o Tribunal Federal de Reivindicações Federais concedeu um julgamento parcial parcial em Sutardja v Estados Unidos. Esta decisão aborda vários argumentos legais com relação à aplicação do 409A, deixando a questão factual de se as opções foram efetivamente descontadas para serem determinadas no julgamento.

Consequências da decisão de Sutardja.

Sutardja é particularmente importante porque é a primeira decisão judicial sobre a aplicação do 409A às opções de ações com desconto. Como resultado de Sutardja, agora temos a afirmação judicial das seguintes posições do IRS:

As opções de ações com desconto estão sujeitas ao tratamento da Seção 409A como compensação diferida não qualificada. A data em que uma opção é concedida determina quando a compensação é considerada como recebida. A data em que uma opção é adquirida, não a data em que é exercida, determina quando o destinatário tem um direito juridicamente vinculativo à compensação. A data em que o colete também estabelece o momento em que a opção não é mais considerada como tendo um risco substancial de confisco. O período relevante para aplicar a exclusão de diferimento de curto prazo não é baseado na data em que as opções são realmente exercidas, mas sim com base no período de tempo que as opções podem ser exercidas nos termos do plano.

A parte preventiva do conto.

O 409A ocupa cerca de 80 páginas dos regulamentos fiscais federais, o que dá uma indicação de quão complicado pode ser evitá-lo completamente ou cumprir seus requisitos. Algumas estratégias podem ajudar.

Para desconto ou não desconto: valor justo de mercado.

409A depende se uma opção de ações é descontada ou não. Se o preço de exercício de uma opção for igual ao valor justo de mercado na data em que a opção for concedida, a opção não é descontada e a 409A não se aplica. Se sua empresa não pretende descontar o preço de exercício de suas opções de ações, é fundamental para evitar as consequências fiscais negativas do 409A. No caso Sutardja, a empresa pretendia conceder suas opções de ações pelo valor justo de mercado. Uma combinação de falta de fiscalização e má execução levou a empresa a conceder essas opções a um valor de mercado inferior ao justo, o que pode custar aos destinatários dessas opções muitos milhões de dólares. Estabelecer valor justo de mercado pode ser problemático para startups e outras empresas de capital fechado . Talvez a maneira mais segura - e geralmente a mais cara - determinar o valor justo de mercado seja contratar um avaliador independente qualificado para realizar a avaliação. A avaliação deve ser realizada dentro de 12 meses da transação de opção para satisfazer a primeira das três regras de avaliação de segurança do abrigo 409A. Sob a segunda regra do porto seguro, as empresas iniciantes podem usar alguém que não seja um avaliador independente para realizar a avaliação, desde que a pessoa tenha o conhecimento e a experiência necessários e a avaliação satisfaça outros critérios sob o 409A. O terceiro porto seguro envolve o uso de uma fórmula para determinar a avaliação, conforme prescrito na Seção 83 do código tributário federal. Separadas das abordagens de porto seguro, as empresas podem usar uma aplicação razoável de um método de avaliação razoável baseado em fatores específicos. identificado em 409A. Ao contrário das abordagens de porto seguro adequadamente implementadas, esse método de avaliação está sujeito a contestação pela Receita Federal, por isso é fundamental desenvolver e salvar uma documentação detalhada do método usado na determinação da avaliação.

Estabelecer adequadamente a data da concessão.

No caso Sutardja, o comitê de remuneração da empresa aprovou a concessão da opção e estabeleceu o valor justo de mercado das opções na mesma data. Mas o comitê não ratificou formalmente essa concessão até quase um mês depois, quando o valor justo de mercado era mais alto. O tribunal determinou que a data de ratificação era a data da concessão, de modo que as opções foram realmente concedidas a um preço com desconto. No momento em que a empresa e o destinatário tentaram corrigir o erro, era tarde demais, já que as opções haviam sido exercidas. Por causa do impacto que a data da concessão - e outros elementos do processo - podem ter na determinação do valor justo de mercado e da conformidade geral Com as regras do 409A, as empresas devem desenvolver e seguir procedimentos bem pensados ​​que regem a emissão de opções de ações.

É sempre melhor evitar problemas de conformidade do que tentar corrigi-los mais tarde. Mas para as empresas que se encontram fora de conformidade com o 409A, o IRS publicou orientações (nos Avisos 2008-113, 2010-6 e 2010-80) sobre certas ações corretivas permitidas.

Em última análise, se o problema pode ser corrigido - e, em caso afirmativo, quanto alívio está disponível - é tão complexo quanto o resto do 409A. Depende de vários fatores, incluindo a natureza do problema e o momento da correção.

Para opções de ações que foram erroneamente concedidas a um valor de mercado inferior ao justo, pode ser possível alterar o contrato de opção para eliminar o desconto. Geralmente, o preço de exercício pode ser aumentado para o valor justo de mercado (a partir da data da concessão) no ano em que as opções foram concedidas. Para os beneficiários de opções que não são considerados membros da empresa, esse período é estendido para incluir o ano seguinte. Sob os regulamentos propostos, também pode ser possível alterar o contrato de opção antes do ano em que as opções são adquiridas. Independentemente disso, nenhuma ação corretiva é permitida para opções que foram exercidas.

O 409A é uma área particularmente complexa do código tributário federal e, como Sutardja demonstra claramente, o custo do descumprimento pode ser oneroso. Se você estiver considerando opções de ações ou outras formas alternativas de compensação, obtenha ótimos conselhos.

Respostas Rápidas.

Muitas empresas usam planos de opções de ações para compensar, reter e atrair funcionários. Esses planos são contratos entre uma empresa e seus funcionários que dão aos funcionários o direito de comprar um número específico de ações da empresa a um preço fixo dentro de um determinado período de tempo. O preço fixo é frequentemente chamado de subvenção ou preço de exercício. Os funcionários que recebem opções de ações esperam lucrar exercendo suas opções de compra de ações ao preço de exercício quando as ações estão sendo negociadas a um preço que é superior ao preço de exercício.

Às vezes, as empresas reavaliam o preço pelo qual as opções podem ser exercidas. Isso pode acontecer, por exemplo, quando o preço das ações de uma empresa caiu abaixo do preço de exercício original. As empresas reavaliam o preço de exercício como forma de reter seus empregados.

Se surgir uma disputa sobre se um funcionário tem direito a uma opção de compra de ações, a SEC não intervirá. A lei estadual, não a lei federal, cobre tais disputas.

A menos que a oferta se qualifique para uma isenção, as empresas geralmente usam o Formulário S-8 para registrar os valores mobiliários oferecidos de acordo com o plano. No banco de dados EDGAR da SEC, você pode encontrar o formulário S-8 de uma empresa, descrevendo o plano ou como obter informações sobre o plano.

Os planos de opções de ações de funcionários não devem ser confundidos com o termo "ESOPs", ou planos de compra de ações de funcionários, que são planos de aposentadoria.

Quais são os regulamentos da SEC sobre o exercício de opções de ações?

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) geralmente tem regulamentações limitadas sobre o exercício de opções de ações, que exigem o registro de planos de opção de compra de ações (ESO) usando o Formulário S-8, a menos que uma isenção aplicável se aplique. O Internal Revenue Service (IRS) tem muitos mais regulamentos sobre as conseqüências fiscais para o exercício das opções de ações e posterior venda das ações. As opções de ações de funcionários são uma compensação de capital concedida aos funcionários e executivos de uma empresa. Um detentor de uma opção de compra de ações tem a capacidade de comprar ações da empresa a um determinado preço por um tempo limitado e quantias de acordo com os termos do contrato do ESO.

O formulário S-8, exigido pela SEC, é uma declaração de registro para os ESOs nos termos do Securities Act de 1933. O Securities Act de 1933 foi a primeira grande legislação federal que regulamenta a venda e a negociação de ações e valores mobiliários. Foi promulgada após a quebra do mercado de ações em 1929, e exigiu maior divulgação por parte de empresas de capital aberto.

Uma questão importante envolvendo os ESOs são as consequências fiscais para os empregados no exercício das opções de ações e a eventual venda dos títulos. O IRS tem vários regulamentos relativos ao exercício de opções de ações. Para as opções de ações estatutárias, um empregado geralmente não possui receita bruta adicional para reportar quando as opções são concedidas ou quando a opção é exercida em uma posição de longo prazo. Após a venda das ações da opção de ações, o valor realizado com a venda é tratado como um ganho ou perda de capital. Para uma opção de compra não estatutária, o valor da receita a ser incluída nos registros de imposto depende se o valor justo de mercado da opção pode ser determinado. Se a ação for negociada em um mercado estabelecido, é fácil determinar o valor justo de mercado. Se o valor justo de mercado da opção não puder ser determinado, geralmente haverá consequências tributárias apenas quando a ação for vendida.

De acordo com os regulamentos do IRS, pode haver requisitos de período para as opções de ações. O período de detenção comum é de dois anos a partir da outorga da opção de compra de ações e um ano a partir do exercício da opção de compra de ações. Se esses períodos de participação forem satisfeitos, o montante realizado com a venda é tratado como ganho ou perda de capital a longo prazo. Esse ganho ou perda é então relatado em um Cronograma D para fins fiscais. Se esses períodos de detenção não forem satisfeitos, quaisquer quantias são tratadas como rendimento ordinário no ano realizado. A empresa deve emitir o Formulário 3921 mediante o exercício das opções de ações. Quando a ação é transferida ou vendida, a empresa é obrigada a emitir um formulário 3922 para o empregado. Em determinadas situações, o empregado pode ser responsável pelo pagamento do imposto mínimo alternativo. O imposto mínimo alternativo é um cálculo de imposto que adiciona itens de preferência fiscal de volta ao rendimento bruto ajustado. Ele é projetado para evitar a evasão fiscal.